因为一张让自己如鲠在喉的115万元借条，庄文戍输掉了民事纠纷官司，他除了叹息只余满腔的无奈。
那么，庄文戍是如何写下这张借条的呢？
资金周转困难成诱因
庄文戍是福建省惠安县人，今年62岁，小学文化，1992年，他来到安徽省亳州市成为一名建筑工程承包商。
虽然文化水平不高，但工程做的不小。2011年，由庄文戍分包的亳州市南部新区还原小区项目启动，据庄文戍讲，在项目中，他负责15栋楼近3亿工程造价的建筑工程，用工最多时有600余人。
“工程款是按工程进度由政府支付给我们。”庄文戍说：“可工程款经常被拖欠1至3个月，少则几十万元，多则上千万元，但几百名工人的工程进度一天都没停过。”为了解决资金周转问题，庄文戍开始向朋友借钱。
四张借条引发的官司
在一次饭局中，庄文戍结识了当地一派出所指导员王某，他觉得对方的身份足以让自己相信，从他那里借钱应该没什么问题。
于是，当工程遭遇资金困难时，庄文戍找到了王某。2014年4月2日，庄文戍写下第一张借条：“今借到吴某（系王某妻子）现金五十万元整，约定借款期限2014年4月21至12月21日，利息每月结清一次。如违约，自愿承担一切法律责任。借款人：庄文戍 2014年4月21日。”庄文戍告诉记者，虽然借条没写明利息，但双方口头约定月息4%。
2015年1月8日，王某称第一张借条丢失，庄文戍给王某补了第二张借条：“今借到王某人民币伍拾万元整。借款人：庄文戍 2015年元月8日。”
2016年3月2日，庄文戍称其已按月息4%还清了王某的借款，庄文戍提供的银行流水显示，庄文戍总计打到王某账户上15笔（借款、利息）共计115.76万元。且王某于3月2日出具了由他本人签字的证明：“原2014年4月21日庄总打给吴某伍拾万元整的借条已遗失，以此为证，已还清。”同时，庄文戍要回了第二张借条的原件。
2016年3月3日，出现了第三张借条：“今借到吴某人民币壹佰贰拾伍万元整。借款人：庄文戍 2016年3月3日。”庄文戍告诉记者：当日，王某又找到他说再借给他120万元，好处费5万元，双方签下第三张借条。但此笔借款数额较大，王某要月息4%，而庄文戍只愿意出3%。双方没达成共识，庄文戍要回了第三张借条的原件。
2016年8月7日，双方签订了第四张借条：“经结算到，2016年8月7日，借到吴某人民币壹佰壹拾伍万元整，月息2%。”
庄文戍告诉记者，“这张借条是王某骗我写下的。”当时，王某对他说：“因借钱的事吴某要和我闹离婚，你还给我的钱让我投到了其他地方，我给吴某说你借的钱还没有还，请你帮忙给我掩饰一下。”庄文戍问怎么掩饰？王某说：“帮我写个借条让她看看，宽宽她的心，等她气消了，我再把借条给你抽回来。”庄文戍出于相信朋友，且王某又是派出所教导员，就答应了。
二人签第四张借条的那天，王某还带了一位女士王某娟（后来二审开庭时，庄文戍才知道王某娟是王某的代理律师）。据庄文戍说，这张借条由律师王某娟拟定，庄文戍抄写的。而当时债权人吴某并不在场，也没有结算过程、账目、历史借贷钱款。
对与庄文戍所说内容，王某在接受记者采访时表示：这些年来，庄文戍多次向他借钱，且每次借钱都是现金并写上借条，还款均通过银行转账方式。为了理清双方历史欠款，他找来了律师王某娟一同核实双方历史借条和欠款，核算后确定庄文戍尚欠王某115万元，于是拟定第四张借条。王某说：“庄文戍是完全行为能力人，自己签什么自己不清楚吗？”
法院支持王某的观点，法院认为，虽然庄文戍抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，法院不予支持。
庄文戍对一审的审理程序和实体判决不服。从4张借条来看，第一张借条50万元已连本带利还清且王某出具了证明。第二张借条50万元、第三张借条125万元，原件都在自己手中。第四张欠条115万元是怎么核算出来的？庄文戍告诉记者，在二审时，王某在法庭上只出具了第四张借条的原件，其余均为复印件。
而审理程序方面，双方争议较大的案件为何使用简易程序？根据民事诉讼法第一百五十七条规定，基层人民法院和其派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，方可适用简易程序。
庄文戍向法院提出上诉，亳州市中级人民法院二审认为，实体方面，由于第四张借条写的是“经结算……”，这表明，双方当事人对以往的债务已经认可，无需法庭再核对历史欠条及还款流水。程序方面，一审适用简易程序合理。
两倍还款是否涉嫌放高利贷？
庄文戍借款50万元，却还了 115万多元，还款高达两倍以上，这是否涉嫌放高利贷？
对于庄文戍所述情况，王某接受记者采访时表示，庄文戍借款时，双方并未约定4%利息，而是按照“庄文戍赚钱了就按3%利息还，没赚钱按2%利息算的”。
对于庄文戍反映王某放高利贷等有关问题，记者前往亳州市公安局调查采访，公安局宣传处的同志告诉记者，纪检部门正在调查，有关情况不便透露。
事件如何发展，记者将持续关注。
来源:民主与法制网
